观潮 · 模式预报与气象 AI 观察
科罗拉多河两大水库同时创历史新低：2026 年冬季积雪偏少，8 月就跌到水电站取水高程以下
2026 年冬季科罗拉多流域降雪偏少，到夏天，美国第二大水库鲍威尔湖跌到历史最低水位；下游米德湖在 8 月也同时创下历史新低。
这条消息里对气象业务最有价值的部分，是从冬季积雪异常到夏季水库见底这条传导链上的具体数字，以及 USBR 为此取消的两项生态放水。
---
缺的是哪一块
科罗拉多河流域大部属于干旱或半干旱区，这使得山地积雪格外重要。 科罗拉多河年径流中有相当大的一部分，起源于冬季在高海拔积累、春季和初夏融化的积雪。
2025–2026 年冬季，上科罗拉多流域以及美国西部许多山地区域降雪异常偏少，这种短缺构成了一次积雪干旱（snow drought）。
随后几轮创纪录的高温期进一步削减了积雪。 结果是春季融雪向水库输送的水量远低于正常水平，对已经处于低位的湖面几乎没能提供缓解。
卫星拍下的对比很直观： Landsat 8 于 2017 年 9 月 1 日（左）和 2026 年 9 月 10 日（右）拍摄的鲍威尔湖同一区域影像，前者对应过去十年最高水位期之一。
---
水位数字
项 · 数值
2026-09-10 水面高程 · **3517.24 英尺**
此前历史最低高程 · 3519.92 英尺
该纪录的设定时间 · **2023-04-13**
跌破旧纪录的时间 · 约在 8 月，即早约一个月
米德湖 · **2026 年 8 月同时创下历史新低**
注意这里有一个容易被忽略的细节：跌破旧纪录发生在约一个月之前。 报道的表述是：大致一个月前，水库已经跌破 3519.92 英尺这一此前历史最低值，水位随后继续下降进入 9 月。
从"水电站取水所需高程"这个业务约束看，跌幅比"创历史新低"这个说法更能说明问题。 下面这条是实际影响到运行的：
2026 年 4 月，USBR 开始采取措施稳定鲍威尔湖，防止水位下降到水力发电所需高程以下。 若不干预，该机构认为到 2026 年 8 月这种可能性是现实的。
---
USBR 取消了什么
这三项措施是这篇报道里最有信息量的部分——它们直接说明了干旱的严重程度已经触及生态用水。
时间 · 措施 · 原本目的
4 月 · 取消一次"控制洪水"（controlled flood） · 重建作为鱼类栖息地的沙洲
4 月 · 增加 Flaming Gorge 水库放水 · 支援鲍威尔湖
持续 · 减少鲍威尔湖向米德湖的放水量 · 直接保水
8 月 · 跳过一次"冷混合"（cool mix）放水 · 保护本地物种
一个生态层面的判断可以从这里读出：当"保护鱼类栖息地的沙洲重建"和"保护本地物种的冷水放水"都被取消，说明保供水本身已经占据了全部优先级。
依赖规模： 该河水系由 USBR 等机构管理，是西南部重要的水源与电源。超过 4000 万人依赖它，包括拉斯维加斯、菲尼克斯、洛杉矶和圣迭戈的居民。该河还为约 500 万英亩农田供水。
---
原文图
这两幅影像的价值在于它是同一地点的对照，右幅把"创历史新低"这句话变成了看得见的形态。 河谷两侧是干旱区的台地和峡谷地貌，河道原本在谷底展开。右幅里河道明显收窄、几处几乎断成几段，原本在水下的河滩和分汊水道裸露成浅褐色，能看到明显的旧水岸线痕迹——水位下降不是均匀变浅，而是整条河的水面宽度收缩到原来的几分之一。
这类"干流缩窄、支汊裸露"的照片在科罗拉多河上并不罕见，所以单看一张图不能证明创纪录。 有意义的地方在于它和这篇报道给出的数字对应：报道说鲍威尔湖水位跌到 3517.24 英尺、低于水电站取水高程，USBR 因此取消了生态放水。水面退缩到这个程度，发电取水口的进水深度就会不足——这正是报道里"跌到水电站取水高程以下"那句话在照片上的对应物。
这张图能支撑的结论到此为止：水面形态与低水位一致。它支撑不了报道没给的那些东西——积雪百分比距平、米德湖的具体水位、水位的历史排位，都得另找数据。
---
作者承认的限制
这是 ScienceDaily 的二手报道。 报道没有给出：USBR 具体的水位调度规则、这次超低水位在历史序列中的确切排位、以及"水电站取水高程"的具体数值。引用这些数字必须回原始报道或 USBR 的官方公告。
"雪干旱"是报道给出的定性判断，不是水文气象监测的正式指标分类。 报道说这次短缺"amounted to a snow drought"，但没有给出积雪相对正常值的百分比距平——这是判断这次事件量级的关键数字，报道缺了。 和"创历史最低水位"相比，"雪干旱"这个说法在信息量上模糊得多。
流域大部分干旱是背景条件，不是这条事件的信息。 报道关于干旱自 21 世纪初持续、被称为"megadrought"（巨旱）的表述是长期背景的描述，不是这次事件的结论。
米德湖"同时创下历史新低"这句没有给数字。 报道只给了鲍威尔湖的具体高程，米德湖的对应水位一个数都没给——而这两者的相对关系（谁低多少、是否同步）恰恰是判断这次事件严重程度的关键。
"大约 500 万英亩农田"是年供水量的量级还是本次的量级，报道没有区分。 这两种读法差别很大。
NASA 支持的监测系统在报道里只是被列举，没有给出本次数据。 报道提到三个具体工具——西部陆地数据同化系统（WLDAS）驱动的面板可实时可视化土壤湿度、雪水当量和蒸散；干旱严重度评估工具（与纳瓦霍族共同开发）可追踪局地干旱指标、降水和植被健康；科罗拉多河综合评估工具（亚利桑那州立大学与中央亚利桑那项目合作）整合了经 NASA 卫星验证的积雪、地表与地下储水、土壤湿度等资料。
这三个工具是"正在提供的监测能力"，报道没有说这次事件的具体数据来自它们中的哪一个。
流域内"实时"面板与本次事件的时间尺度不匹配。 WLDAS 面板提供的是实时土壤湿度和蒸散，而这次事件的关键是冬季积雪异常——从冬季积雪到夏季水库水位是几个月的滞后关系，实时面板不是解释这次事件的数据源。
---
一句话判断
这条消息里对做业务的人最有用的是两个约束条件：USBR 判断"到 8 月可能跌到水电站取水高程以下"这个时间点，以及被取消的两次生态放水——后者说明干旱的严重程度已经让保供挤掉了生态用水。 需要留意的是报道缺了最关键的量度信息：这次冬季积雪偏少多少百分比、米德湖的具体水位是多少，这两个数字都没有，引用时不能只说"创历史新低"就完事。